Review e metanalisi del respiratore meccanico di Abba

Review e metanalisi del respiratore meccanico:

• Corretti i criteri FINER.
• Corretta la comparison con Siemens SERVO ma attenzione agli errori beta – falso negativo.
• Controversia di attribuzione. Non tanto sull’esposizione, quindi in termini di utilizzo lessicale (ctrl c + ctrl v su PubMed) ma concettuale.
• Lo Study Design non risponde completamente ai criteri PICO (esempio: c’è il test in pressure supported ma non si capisce l’outcomes).
• Il paragrafo Electronics ha propensity score matching.
• Misure di esito: non si determina progresso ed efficacia e non si capisce se si presenta l’odds ratio.
• Il test è a distribuzione parametrica con metodo grafico, manca la valutazione del test Shapiro Wilk.
• Sono trial randomizzati o crossover? L’intervento è stato assegnato in modo casuale?
• Manca il pre-test e post-test dei partecipanti allo studio e quindi la Likert Scale.
• Limiti nell’autovalutazione (bias)
• I summary plot non rispondono ai Criteri di Hill (forza di un’associazione).

Conclusione: il respiratore meccanico non è conforme alla Piramide dell’Evidenza.